Terrorisme et intégrisme

Je viens de lire l'article n°42 du Centre Français de recherche sur le Renseignement (Bas les masques).

J'approuve et j'apprécie surtout la conclusion (Les mesures qui s'imposent). Toutefois je regrette que tout au long de l'article il soit fait une confusion entre l'intégrisme et le terrorisme.

Je suis un agnostique et ne crois en rien, mais je ne confonds pas les croyances intégristes avec le terrorisme d'Al-Qaïda ou de Daesh. Ce dernier est en réalité une forme de guerre subversive faite au Monde Occidental par ceux qui nous détestent (parce que ils nous envient), et qui prennent pour justifier leurs actes criminels le prétexte de la religion. Toute religion, dans ses excès, peut être une justification du crime. Tous les assassins ont bonne conscience, et la religion peut être la bonne conscience d'odieux criminels. Nous l'avons constaté au XVème siècle quand les juifs que les catholiques de la Péninsule Ibérique sacrifiaient dans des autodafés ont été accueillis par les musulmans du Maroc. Je pense que les Arabes (d'Arabie) et peut-être aussi les Turcs ont aidé et aident peut-être encore les terroristes islamiques, mais je ne confonds pas les terroristes avec tous les intégristes. Il existe des intégristes dans toutes les religions, et je constate d'ailleurs qu'il existe aussi un intégrisme laïque. Je méprise les intégristes de quelque bord qu'ils soient, mais je ne pense pas qu'il faille les combattre. Je pense par contre qu'il convient de concentrer nos moyens sur les terroristes qui se disent religieux, et qui ne sont qu'une partie des intégristes, intégristes que par ailleurs je trouve tous stupides et méprisables.

Claude ANTON 17 février 2016

PROTHESES AUDITIVES

Chères, très chères surtout pour celles ou ceux qui ont peu de moyens financiers.

Ces appareils sont cependant fabriqués sur mesure aussi bien pour les supports que pour les mécanismes. Les mécanismes sont de la micro électronique.

Normalement lorsqu'ils sont livrés aux personnes concernées il est précisé qu'à la moindre gêne, au moindre dérèglement, il est indispensable de revenir vers son audio prothésiste.

Tout nouveau réglage, toute nouvelle visite ou même renvoi pour révision ou nouvelle fabrication (dans le délais normalement de deux ans de garantie), fait partie du "suivi" du "service après vente", donc est gratuit. Et ce autant de fois que nécessaire. Important aussi à signaler : avec les années le physique, l'ensemble du corps se modifient avec l'âge et il est donc indispensable d'ajuster les appareils à ce corps qui bouge et se transforme.

Or nombre de personnes qui acceptent de se faire appareiller acceptent difficilement de faire ce suivi régulier gratuit qu'elles trouvent trop contraignant. Elles sont donc déçues et découragent d'autres personnes qui auraient bien besoin de porter des appareils. Et ainsi ces mêmes personnes disent que ces appareils ne servent à rien qu'à mettre de l'argent dans les poches des audio prothésistes qui s'enrichissent sur leurs dos. Mais peu de personnes réagissent par rapport aux vendeurs d'appareils beaucoup moins chers, certes (dix fois moins cher), mais qui ne font qu'augmenter les sons sans ternir compte de la pathologie particulière, individuelle de l'individu.

Des associations de consommateurs montrent du doigt négativement les audioprothésistes.

Comme dans tous corps de métiers il y a très certainement de mauvais professionnels, voire même des véreux. Mais il n'est pas nécessaire de généraliser.

Etre appareillé est absolument indispensable car la personne peut éviter l'isolement. Cela retentit aussi la dégradation de l'audition. De plus cet appareillage a des répercussions sur l'ensemble de l'organisme et du psychisme. Une meilleure entente physique est un bien aussi pour l'entourage qui peut mieux communiquer avec la personne mal entendante.

Bien soigner l'audition peut réduire d'autres frais de santé.

Il semblerait qu'un meilleur remboursement par la sécurité sociale, avant même les mutuelles, permettrait à plus de personnes d'accéder à l'appareillage et par contre coup amènerait fort probablement une baisse des prix...et ce que réclament les associations de consommateurs il existerait peut-être plus de concurrence, mais ce dernier point n'est pas le plus important.

Marie-Jeanne, le 12 février 2016

LA COLERE DES AGRICULTEURS ET DES ELEVEURS

Régulièrement, périodiquement, des éleveurs et des agriculteurs manifestent car leurs revenus, surtout si nous les comparons à leur temps de travail journalier, hebdomadaire et mensuel, sont ridicules.

Notre mode de vie et de fonctionnement nous a conduis à leur imposer des modes d'élevages et de cultures mono productions et extensives. Nous avons copié les Etats-Unis pour être, soit disant, toujours plus compétitifs. Et donc nos éleveurs et producteurs ont dû investir dans du matériel et des machines énormes à prix très élevés. Mais pour que ces investissements soient rentables il a fallu faire disparaître de petits élevages, de petites exploitations. Et les normes excessives d'hygiène ont, elles aussi, exigé du matériel « adéquat », toujours plus performant et cher, pour faire comme aux Etats-Unis, prévenir tous les risques etc. Prévention excessive qui fragilise nos santés par ailleurs.

Avec ces mono élevages et mono productions intensifs le jour où un problème quelconque apparaît une grande partie ou toute la production est impactée et c'est alors la catastrophe pour l'exploitant !

Pour en rajouter un peu aux charges et aux complications nous avons développé les grandes surfaces qui s'adressent à de grandes industries...Et voilà que pour être rentables elles imposent leurs normes. Et lorsque quelques personnes osent dire que ce système de fonctionnement est une honte la réponse est qu'il permet à tout un chacun de venir faire les courses qu'il veut à moindre coût, à peu près quand il veut et qu'il permet de créer des emplois.

Cependant dans ce mode de fonctionnement nous occultons différents points.

Premièrement la qualité de nombreux produits vendus.

Deuxièmement le salaire, souvent très bas, que perçoivent les personnels qui fabriquent, préparent, etc. pour que nous ayons des produits toujours le moins cher possible.

Troisièmement l'impact écologique des moyens de fabrications et élevages (traitements divers, cultures hors sol, forages divers et variés...), des temps et moyens de transports...

Quatrièmement les moyens et temps de déplacements pour se rendre dans ces grandes surfaces qui sont toujours dans les périphéries des villes en « zone d'activités commerciales » ; Ce que nous croyons économiser sur les achats nous l'engloutissons dans les temps et frais de déplacements !!!

Et l'analyse peut encore aller plus loin.

Mais qui est responsable ?

Nous, individuellement et collectivement, puisque nous en demandons toujours plus et continuons toujours plus à rentrer dans ce système.

Hasardez-vous à dire que vous donnez la priorité aux petits commerçants locaux, à acheter proximité, qualité (production locale conventionnelle ou biologique), produits de saison, que vous préparez vos repas vous-mêmes... les réponses ne tardent pas : « ça se voit que tu as les moyens » (même si en face les personnes ne connaissent pas vos moyens), « ça se voit que tu as le temps » (même si en face les personnes ne savent pas de quel temps vous disposez et bien souvent n'ont pas fait le calcul du temps passé pour se rendre et tourner dans les grandes surfaces pour faire les courses, ni à calculer le temps passé pour cuisiner tel ou tel plat plutôt que le commander -il coûte plus cher- ou à le faire décongeler). Nous posons-nous la question de la richesse qu'il y a à réaliser des plats et autres menus travaux avec ses enfants, plutôt que de les avoir avec soi dans la voiture et les grands magasins pour faire les courses, ou de se soucier de comment les faire garder pendant que nous faisons les courses ? Réalisons-nous la richesse de la relation humaine qu'il y a à aller se servir auprès des commerçants de quartiers ou locaux (commerçants qui sont tout à fait capables de nous faire crédit parce que nous avons oublié notre porte-monnaie ou qu'il nous manque un peu d'argent, ou qui veulent bien attendre que le salaire ou telle ou telle somme d'argent nous ait été versé (chose que ne peut pas faire la caissière ou le caissier de la grande surface même si elle ou il nous connaissent très bien) ?

Mais qui est responsable ?

Nous, individuellement et collectivement, puisque nous en demandons toujours plus et continuons toujours plus à rentrer dans ce système.

Aujourd'hui les éleveurs et agriculteurs font grève. Leurs situations est certes peu enviables.

Mais comme pour toutes les manifestations de quelques corps professionnels qu'il s'agisse, peut-on cautionner la destruction de bâtiments, de matériel, de nourriture (aussi contestable que soit la qualité et l'origine de celle-ci) ? Comment oser dire ensuite qu'il ne faut pas être condamné pour ces actes ? Comment peut-on, au nom d'une juste cause, déverser des litres de lait ou autres aliments alors que tant de personnes sont dans le besoin ? Pourquoi aller pourrir des bâtiments, des rues etc. ce qui va coûter ensuite une fortune au contribuable pour nettoyer, réparer ?

J'ose aller plus loin dans la réflexion. Les mêmes personnes qui réclament aux grandes industries, aux grandes surfaces de mieux les rémunérer ne les trouve-t-on pas dans ces mêmes grandes surfaces pour acheter le moins cher possible des produits qui ne relèvent pas de leurs productions ???

Je ne défendrai et ne soutiendrai pas la destruction du bien public et le gaspillage de nourriture et matériel même au nom de revendications que je peux soutenir.

Je ne défendrai et ne soutiendrai pas les personnes qui s'autorisent, même sous le coup de la colère et du désespoir, la destruction du bien public et le gaspillage de nourriture et matériel même au nom de revendications que je peux soutenir.

Mais qui est responsable ?

Nous, individuellement et collectivement, puisque nous en demandons toujours plus et continuons toujours plus à rentrer dans ce système.

Beaucoup d'entre nous accusent l'Europe.

Mais l'Europe est représentée par des Politiques de chaque pays qui siègent, débattent et prennent des décisions.

Ces Politiques sont celles et ceux que nous élisons.

Qui est responsable ?

Nous, individuellement et collectivement, puisque nous en demandons toujours plus et continuons toujours plus à rentrer dans ce système.

Nous sommes chacun(e) responsable individuellement et collectivement.

Le 04 février 2016

Marie-Jeanne

PLUS JAMAIS CA …

Nous ne cessons d'entendre "plus jamais ça" depuis plus d'un an.

Cette expression refait surface régulièrement lorsqu'il y a un événement qui touche un certain nombre d'individus chez nous.

C'est ce qui s'est répété aussi tout au long de 2015 lorsqu'il y a eu toutes les commémorations pour les deux dernières guerres mondiales.

Mais en écoutant les informations, en regardant certains reportages, en lisant certains articles de journaux qu'en est-il ?

Depuis la fin de la dernière guerre mondiale n'y a-t-il pas eu, n'y a-t-il pas des génocides ? Que faisons-nous ?

N'y a-t-il pas eu, n'y a-t-il pas, des guerres, ou le despotisme de leurs dirigeants, qui font que des populations entières quittent, à contre cœur, leurs pays espérant pouvoir vivre librement et en paix ailleurs ? Que faisons-nous ?

"Plus jamais ça" et comment se fait-il qu'il y ait aujourd'hui et depuis quatre ans maintenant des populations entières qui fuient au risque de leurs vies, femmes et enfants compris, et que leur accueil nous pose tant problème ? Et comment se fait-il que nous continuions à traiter et commercer avec des gouvernants et des notables qui abusent de ces populations ?

"Plus jamais ça", quels sont les actes concrets quotidiens ou de long terme que notre Etat, notre société, nous, chacun(e), individuellement faisons-nous pour qu'enfin des espoirs de Paix puissent devenir des réalités ?

Marie-Jeanne, le 10 janvier 2016

ANNIVERSAIRE DE LA MORT DE FRANCOIS MITTERRAND

Anniversaires, commémorations... 2016 ressemblera-t-elle à 2015 ?

03 janvier 2016 : déjà de nombreux commentaires et intervenants nous annoncent et nous parlent de François Mitterrand, de sa vie politique et de ses mandats de Président de la République...des références...

Avec la commémoration de l'anniversaire des vingt ans de sa mort nous allons avoir l'anniversaire de ses cent ans de naissance ! Et pendant ce temps là les situations et problèmes de société, de gestions, de finance et de vraie démocratie reste en suspend et les avis et propositions de la population sont ignorés.

Quelques repères (bien sûr liste non exhaustive) concernant cet homme d'Etat :

François Mitterrand sera agent contractuel sous le régime de Vichy et soutiendra René Bousquet jusqu'à sa mort.

En 1954 il est ministre de l'intérieur et opposé à l'indépendance de l'Algérie et surtout contre De Gaulle.

En 1956, alors qu'il est garde des sceaux, il donne son aval aux nombreuses sentences de mort (45 au moins) prononcées par les tribunaux algériens.

En 1958 il votera contre le référendum sur la Constitution de la Vème République pour s'opposer au Général De Gaulle.

Au début de sa carrière politique François Mitterrand n'était pas socialiste. Il semblerait qu'ayant des ambitions auxquelles il n'arrivait pas à aboutir, soit être président de la République (en 1965 il est battu face au général De Gaulle), il s'inscrira au parti socialiste pour en devenir le secrétaire général et avoir la possibilité d'accéder au poste suprême.

Il se présente une nouvelle fois aux élections présidentielles mais les perd de nouveau face à Valéry Giscard d'Estaing.

En 1981 il récidive. Pour être sûr de passer, car le parti socialiste n'est pas très important, il conçoit un programme avec, entre autre, le parti communiste. N'étant pas sûr de passer, pour récupérer des voix de gauche, il avait promis le passage au 35h pour le temps de travail, entre autres promesses. Grâce aux autres partis de gauche et aux accords, non officiels, avec Jacques Chirac (qui ne veut pas que Valéry Giscard D’Estaing soit réélu pour un deuxième mandat de président de la République) il sera élu président... Très vite il laissera une bonne partie son programme de campagne de côté et donc les autres partis de la gauche avec lesquels il avait fait campagne.

Les 35h seront mises en place sans beaucoup de réflexion et depuis cette réglementation revient sans arrêt dans les débats... car le chômage continue à augmenter inexorablement.

Sous sa présidence la peine de mort sera abolie. Mais cette loi, à laquelle j'adhère pleinement, n'est pas de son fait : elle revient à Robert Badinter.

Il avait promis de changer la Constitution de la Vème République (qui donne tous pouvoirs au Président : décider une guerre tout seul, revenir sur un programme tout seul, changer des éléments de la Constitution tout seul...), mais une fois élu il dira que même s'il n'est pas d'accord , il trouve que pour lui-même cette Constitution de la Vème République lui convient.

C'est durant son mandat qu'il y aura le problème du sang contaminé, dont finalement seule Madame Georgina Dufoix restera sur la touche.

C'est encore pendant son mandat que le Rainbow Warium causera un problème grave du point de vue international. Mais cet événement semble lui aussi être tombé aux oubliettes et des personnes politiques, entre autres le premier ministre de l'époque, qui étaient à la manœuvre ont pu continuer jusqu'à présent à jouer un rôle politique à des places de choix, sans être inquiétées, se faisant même « donneurs de leçons » à l'heure actuelle.

Durant une bonne partie de ses responsabilités d'élu de la République il aura une double vie conjugale (soit une deuxième famille, soit de la polygamie que l'on n'accepte pas pour d'autres personnes) cachée, qui se vivra sur le dos des contribuables. Aujourd'hui nous entendons des défenseurs de François Mitterrand dire que d'autres politiques ne se privent pas d'avoir concubins ou concubines. Ce n'est pas mieux, ni une justification de mon point de vue.

François Mitterand est actuellement considéré comme un Dieu, un roi. Peut-être bientôt en ferons nous un saint, mais attention un saint laïc, laïcité extrémiste de notre époque l'exige !!!

Marie-Jeanne, le 10 janvier 2016